Почему на форуме нельзя публиковать ответы, сгенерированные нейронкой

 Всё больше пользователей приходят на форум, прогоняют текст автора вопроса через нейронку, и смело, бездумно, публикуют ответ нейронки, выдавая за свой собственный.

"Склонность ИИ к галлюцинациям и убедительной лжи". Создано с помощью ChatGPT

Ниже я постараюсь объяснить, почему нельзя публиковать ответы, нагенерированные ИИ. 

Ответы ИИ предназначены для личного пользования, а не для публикации на официальном форуме, откуда ИИ сам черпает знания для самобучения. Получается "короткое замыкание" -  пользователи, зачастую не имея собственных знаний, публикуют нагенерированные (не всегда точные) ответы нейронки, а ИИ снова учится на них, будучи уверенным, что это экспертное мнение человека. И каждый раз добавляя ещё своих "фантазий". Так в сети становится все больше бесполезного текстового мусора, всё более оторванного от реальности. Чтобы понять, о чём я говорю, попробуйте самостоятельно найти в сети видеоролики, когда ИИ многократно просят сгенерировать новую фотографию на основе предоставленной, ничего не меняя, - уже через несколько итераций у людей на фотографии меняется выражение лица, пол, раса, возраст. Тоже самое происходит с текстами - ИИ начинает "придумывать" и "додумывать".

У Google есть свои наработки в области ИИ, и когда Google решит, что ответы ИИ достаточно точны и хороши, он сам начнёт отвечать пользователям, автоматически, без участия и помощи экспертов. При этом тщательно подбирая и фильтруя источники.

В сети я нашёл довольно подробный разбор, почему не нужно доверять ответам ИИ:

1. Отсутствие доступа к реальным данным и источникам

ИИ не может «залезть» в интернет, чтобы проверить ссылки, скачать или проверить работу приложения. Любая его инструкция — это только перекомпоновка текстов, которые встречались ему в обучающей выборке. Если в обучающих данных были сомнительные решения, ИИ воспроизведёт их как факт, не имея возможности ничего проверить.

2. Склонность к галлюцинациям и убедительной лжи.

Языковые модели оптимизированы для того, чтобы генерировать связный и правдоподобный текст, но не на его достоверность. При недостатке информации они могут "додумывать" детали, создавать несуществующие цитаты, "выдумывать" названия статей, даты и имена авторов, при этом сохраняя наукообразный стиль. Отличить вымысел от реальности без внешней проверки невозможно.

3. Невозможность самостоятельного исследования

Настоящий экспертный ответ на форуме требует проведения эксперимента, то есть проверки рекомендации перед публикацией. Но ИИ на это не способен. Он может лишь имитировать рассуждения на основе уже кем-то написанных текстов. Поэтому любой совет от ИИ — это вторичный, а часто и третичный источник, который только пересказывает чужое мнение, возможно, искажая его.

4. Отсутствие критического мышления и контекста

ИИ не понимает смысла информации, не может оценить предвзятость источника, не видит логических противоречий, если они не были явно описаны в обучающих текстах. Он не способен отличить авторитетное исследование от любительской заметки. В результате ИИ может легко принять маркетинговый материал за объективную статью или поверить в конспирологию, если она изложена достаточно связно.

"Искусственный интеллект и противоречивые факты". Создано с помощью ChatGPT

5. Предвзятость обучающих данных

Модель обучается на огромном массиве текстов из интернета, где полно ошибок, фейков, устаревших данных и манипуляций. ИИ не фильтрует это на этапе ответа — он лишь статистически воспроизводит наиболее вероятные паттерны. Если в интернете доминирует какая-то точка зрения, ИИ будет её повторять, даже если она неверна.

6. Отсутствие ответственности и невозможность уточнения

ИИ не может вступить в диалог, уточнить детали, попросить доказательства. Его ответ окончателен и не подлежит пересмотру в рамках сессии (если пользователь сам не укажет на ошибку). Даже если ИИ выдал абсурд, он будет уверенно его отстаивать, потому что не способен рефлексировать.

Вывод

Не нужно бездумно копипастить ответы ИИ, и не стоит отмечать подобные чужие ответы, как решение вопроса.